plc4good.org.ua/view_post.php?id=97
автор: Николай.
он же Pie-Man
Исходники актуальной версии Modular Pid Control
Как и в предыдущей версии, четыре блока были правлены в STL дабы исправить кривую компиляцию указателей [:)]
DEAD_T: Dead Time
NONLIN: Non-Linear Static Function
RMP_SOAK: Ramp Soak
LP_SCHED: Loop Scheduler
переписал их в SCL, проверил, все работает!
Бонус – из StandartPid выдрал блок ROCALARM
Архив S7 проекта (~100Kb):
Скачать https://disk.yandex.ru/d/yLxcHK_nn3X7Jg
Комментарии к материалу
Добавлен: Евгений Дата: 2016-12-29
Спасибо Вам за такую работу!
Добавлен: Муха Дата: 2020-03-29
Класс!
Добавлен: Mansun Дата: 2020-06-24
Решил скопировать комментарий, который оставил на странице ‘Часть 4’, может быть, эта страничка более живая.
Друзья, подскажите, а в чем принципиальное отличие использования связки PID+LMNGEN_S с включенным LMNR от ПИД-регулятора с обычным ‘аналоговым’ выходом (тот же PID+LMNGEN_C)в связке с программным позиционером (предположим, что таковой написан, который при помощи двух реле регулирует степень открытия клапана, заданную ПИД, основываясь на данных фидбека LMNR_IN)? Я пока только заметил, что при работе PID+LMNGEN_S благодаря обмену большим количеством переменных в структурах PID_LMNG и LMNG_PID (обратная связь) вычисление интегральной составляющей блокируется в то время,когда QLMNUP или QLMNDN = TRUE, а также что в некоторых случаях ‘загрубляется’ порог срабатывания компаратора, который эти импульсы формирует. Может быть, это и хорошо, но вот чем? Есть же куча примеров, когда позиционер (считай LMNGEN_S) встроен в сам клапан, и тогда он просто получает аналоговый сигнал от ПИД, безо всякой обратной связи, и тем не менее, как-то все это дело работает. В чем тогда преимущество такого подхода с обратной связью?
Оцените статью!