Уже более 5 лет маркетологи всех стран пророчат рассвет IP видеонаблюдения и закат аналоговых видеокамер. Почти в каждой статье, в каждом обзоре, посвященном перспективам видеонаблюдения, утверждается, что со следующего года объем продаваемых IP камер превысит объем аналоговых камер видеонаблюдения. Однако, наступает очередной новый год, а ситуация практически не меняется. Количество продаваемых обычных камер видеонаблюдения с передачей сигнала по коаксиалу далеко впереди.
И не стоит думать, что подобная ситуация только у нас в городе или в нашей стране. У меня есть один хороший знакомый, который живет в Германии и работает в компании GEUTEBRCK, которая уже более 40 лет занимается инновационными разработками в области охранного телевидения. И хотя в арсенале этой компании есть сетевые видеокамеры, но, по словам моего знакомого, руководство корпорации упорно не желает развивать это направление, считая, что оно преждевременно и подобное оборудование пока не имеет большого спроса. А ведь европейские бизнесмены и маркетологи умеют считать прибыль и знают, куда следует вкладывать деньги, а куда нет.
По опыту нашей компании о серьезных объемах продаж IP камер можно было говорить только в прошлом 2012 году, до этого все же IP камеры считались экзотикой и продажи были эпизодическими. Однако нужно заметить, что спрос на цифровые системы стабильно растет, IP камеры спрашивают все чаще и чаще. В чем же причина столь медленного роста спроса на передовые технологии в области видеонаблюдения? Ведь определенные преимущества у IP камер все же неоспоримы. Это и высокое разрешение 2 и более Мегапикселей, (тогда как у аналоговой видеокамеры разрешение не более 0,5 Мп), это и возможность использования существующих кабельных сетей, это и технология PoE – возможность передавать сигнал и питание по одному проводу. Да и качественное беспроводное видеонаблюдение можно построить только на IP камерах, осуществляя передачу сигнала посредством технологии WI-FI. Более подробно о преимуществах IP камер.
Но, видимо, недостатков у IP видеонаблюдения тоже хватает. Это и высокая цена, это и низкая чувствительность видеокамер, это и ограниченность длинны кабельных линий передачи, это и задержки и смазанность подвижных деталей на изображении. Вспоминается один опыт, когда руководитель одного крупного самарского предприятия хотел поставить у себя на складе хорошие IP камеры с настолько высоким разрешением, что бы они могли прочитать надписи на коробках, лежащих на погрузчике, который проезжает мимо камеры. Сколько мы не пытались ему объяснить, что решение этой задачи с помощью мегапиксельных IP камер не решить, ему в это не верилось. Он стал обращаться в другие компании, проводить тест-драйвы с различными IP камерами, но желаемого результата так и не получил.
За подвижными объектами пока все же лучше наблюдать с помощью аналоговых видеокамер. А задачу повышения детализации изображения решать путем уменьшения угла обзора видеокамер и увеличением общего количества камер видеонаблюдения в системе. В итоге по финансам получится не дороже, чем IP решение, однако намного качественнее.
Да, картинка, выдаваемая IP камерой с разрешением 3-5 мегапикселей, вызывает восторг, она прямо звенит своим качеством, но до тех пор, пока мы снимаем статическое изображение. Как только в объектив видеокамеры попадает подвижный объект весь эффект пропадает, мы видим смазанное изображение. Ведь и по сей день нет IP камер с разрешением более 2 Мп, которые бы выдавали поток со скоростью 25 к/с. Очевидно не хватает процессорной мощности. Ну, казалось бы и пусть с ней 15 к/с тоже не мало. Разве плохо иметь 15 фотографий в секунду с разрешением в 3 Мегапикселя? Однако это не совсем верная аналогия. Цифровой поток сжимается кодеком H.264, в котором передаются не все исходные кадры, а только ключевые (раз в 2-10 секунд, в зависимости от степени сжатия) а остальная информация передается в виде изменений, которые происходят от кадра к кадру. Более старый кодек MJPG свободен от этого недостатка, однако и цифровой поток возрастает настолько, что с ним не справляются ни кабельные сети, ни вычислительные мощности записывающих устройств, и получаются все те же тормоза.
Еще один недостаток, про который хотелось бы упомянуть в этой статье, это несовместимость оборудования различных производителей. Когда у нас спрашивают IP видеорегистратор, приходится узнавать у клиента, а какие камеры планируется на него записывать и нужно уточнять у производителя, поддерживает этот NVR (Network Video Recorder) те или иные IP камеры. А порой не только дилеры не обладают полнотой данной информации, но и сами производители.
Да, сегодня есть универсальное ПО для компьютера, которое поддерживает большое количество IP камер, например пермский MACROSCOP или краснодарская ЛИНИЯ, но и они не осуществляют поддержку всех IP камер без исключения. Да и не все хотят строить систему видеонаблюдения на PC-based видеорегистраторе.
Возможно, и право руководство немецкой компании, считая, что для IP видеонаблюдения не наступил еще звездный час, не вытягивает пока еще современное оборудование до уровня профессиональных систем охранного телевидения. Однако ничто не стоит на месте, технологии постоянно совершенствуются, процессорные и сетевые мощности растут, так что мы твердо верим, что наступит звездный час и для IP камер.
Оцените статью!