[Николай]

Навигатор гость

14 ноября 2006 г., 11:18       Насколько обосновано требование заказчега обеспечить невозможность самозапуска электродвигателей вентиляторов при перерыве электропитания?

tulas специалист	14 ноября 2006 г., 11:50        Навигатор: Я считаю, что обоснованно, если это связано с высоковольтными эл.двиг. При исчезновении в/в напряжения и его восстановлении, все двигатели сразу запускается и эти пусковые токи может повлечь работу МТЗ выключателя. Поэтому надо решать, какой двигатель должен быть с самозапуском, который нет. Это решается по ответственности механизма
Навигатор гость	14 ноября 2006 г., 12:02        Все движки на напряжение 220В или 380В. Всего установленно 65 вентиляторов. Для включения всего этого добра эксплуатации потребуется минут 40-50. Помоему это не логично. Все системы работают в автоматическом режиме от контроллера. Он на то и стоит, чтобы народ не бегал как в ж..у ужаленый. Иначе зачем в принципе система автоматики, если какой нибудь дядя Вася и так будет ходить по объекту и кнопки нажимать?
Berlioz гость	14 ноября 2006 г., 13:03        По-моему все пускатели имеют нулевую защиту. А у вас в схеме они есть. Так что вопрос решон. Вот как допустить самозапуск (для пож. техники, скажем) вот вопрос?
Навигатор гость	14 ноября 2006 г., 14:52        В моем случае имеет место быть 3-х позиционный переключатель, а не кнопка с подхватом. Т.е. питание присутствует-цепь замкнута, пуск двигателя. При отключении питания система встала. Подали питание на щит-все включилось. А мне говорят, что мол при подачи питания самозапуска быть не должно. Так вот интерестно, где именно прописано требование запрещающее самозапуск системы? Или тут как обычно кто в лес, кто по дрова? Каждый решает необходимость самозапуска сам?
Гость_Анатолий гость	14 ноября 2006 г., 14:57        Хочет заказчик – так сделай, уваж так сказать. Делов то 1-2 реле добавить.
Навигатор гость	14 ноября 2006 г., 15:03        Каждого уважить не выйдет все равно. Потому что всего мало, а всех много. Без штанов можно остаться. Я же говорю: у меня 65 двигателей не считая насосов и дымоудаления. Мне говорят что это сделать надо, потому что я нарушаю ПУЭ и ПТЗЗП. Кроме того, ситуация может повториться в последствии с кем то еще. Если я не прав-не вопрос, переделаю, но мне кажется, что требования запрещающего самозапуск нет.
Гость_Анатолий гость	14 ноября 2006 г., 15:07        ” Мне говорят что это сделать надо, потому что я нарушаю ПУЭ и ПТЗЗП” Ну так попроси указать конкретный пунк ПУЭ. А мы рассмотрим.
Навигатор гость	14 ноября 2006 г., 15:16        Мне говорят что это сделать надо, потому что я нарушаю ПУЭ и ПТЗЗП На самом деле это было в письме. В нем никаких ссылок на конкретные пункты нет. Самому было бы интерестно на них посмотреть, но с автором связаться пока не удалось. Просто тема для меня очень уж больная.
Влад гость	15 ноября 2006 г., 05:44        Лет 15 не проектирую, поэтому №№ ГОСТов не помню. Но требования о запрете самозапуска (нулевая защита) в каком-то ГОСТе есть (или были прежде). Поскольку у Вас контроллер, то достаточно, после перерыва питания, вновь дать команду “Пуск”, а не бегать по объекту, включая лично каждый из 65 двигателей.
АК гость	15 ноября 2006 г., 09:29        ГОСТ Р МЭК 60204-1-99
Berlioz гость	15 ноября 2006 г., 14:46        Навигатор: насосов и дымоудаления Как раз для них то и нужен самозапуск, ИМХО
Нваигатор гость	15 ноября 2006 г., 16:19        АК: Спасибо, дельный документ.
Гость_Анатолий гость	15 ноября 2006 г., 17:21        Вот при случае из: ПТЭЭП – Правила Технической Эксплуатации Электроустановок Потребителей 2.5.5. При кратковременном перерыве электропитания электродвигателей должен быть обеспечен при повторной подаче напряжения самозапуск электродвигателей ответственных механизмов для сохранения механизмов в работе по условиям технологического процесса и допустимости по условиям безопасности. Перечень ответственных механизмов, участвующих в самозапуске, должен быть утвержден техническим руководителем Потребителя.