[Николай]

ddd123 профи

23 августа 2005 г., 14:52       Обратите внимание на п.7.9!!! В нем говорится о том, что если в здании есть потребители I кат. то независимо от прочих условий, рекомендуется ставить АВР на вводе и все здание питать по первой категории. К примеру больница: часть потребителей Iкат. (операционые, ав. освещение, пожарка и т.п.), а часть IIкат. (палаты, кабинеты, процедурные и т.п.). Выходит, что притащил от ТП 2 кабеля, завел на АВР, далее на ВРУ и наконец по щиткам и потребителям. Никаких проблем с распределением щитков и потребителей по категориям “все в одной куче”. Красота!!! … однако берут сомнения, что то слишком все хорошо получается, да и у коллеги моего недавно экспертиза проект завернула (заставила переделать, чтоб все категории потребителей были точно соблюдены, а не все по первой). У кого какие соображения? Может кто уже делал проекты в соответствии с вышеназванным пунктом???

страницы: 1 2 3 4
andrey kot профи	23 августа 2005 г., 16:15        ну а как же, каждый риемник должен запитываться в соответствии с категорией. ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (к СНиП 2.08.02-89) Электроснабжение 1. По степени обеспечения надежности электроснабжения к первой категории относятся электроприемники: – операционного блока, родильного отделения, отделения анестезиологии и реанимации, интенсивной терапии, кабинетов лапароскопии, бронхоскопии и ангиографии; – оперативной части, помещения хранения ящиков выездных бригад и аптечной комнаты станции (отделения) скорой и неотложной медицинской помощи; – противопожарные устройства. Остальные электроприемники относятся ко второй категории и частично к третьей категории согласно ПУЭ шестого издания. Электрооборудование 5. В операционных, палатах интенсивной терапии, кабинетах ангиографии питание электромедицинской аппаратуры, как правило, выполняется от специального разделительного трансформатора с изолированной, симметричной относительно земли, вторичной обмоткой напряжением не более 380 В, устройством контроля изоляции и защиты вторичных цепей трансформатора от перегрузки и замыканий.
ddd123 профи	23 августа 2005 г., 16:31        Более того, не надо даже в СНиП 89-го года заглядывать в том же самом СП в п.5.1. есть разграничение по категориям для мед. учреждений. Так что я с Вами согласен в этой части!!! Но как все же тогда трактовать этот злосчастный п.7.9. он говорит о необязательности такого разграничения и даже рекомендует совершенно обратное. Или я что то непонял или логический парадокс. Один пункт СП прямо противоречит другому.
andrey kot профи	23 августа 2005 г., 17:13        Короче если запитать все здание по 1ой категории то стопудова пошлют ***. А то что во многих руководящих документах и нормах есть несостыковки и неточности, я думаю, уже все давно знают. Босс рассказывал, када он еще монтажником работал. Пришли в энергонадзор согласовывать проект, уличное освещение, что то там с заземлением было, точно не помню. Ну так вот, нашли в ПУЭ вместе с инспектором два пункта, кот взаимо противоречат друг другу, ну короче инспектор сказал, что ничего не знаю, обращайтесь к автору ПУЭ.
bak40f1 специалист	23 августа 2005 г., 17:49        andrey kot: Проектировал здание банка…. Это здание запитывается по второй категории….Но присутствуют потребители первой и первой особой групп… С согласия заказчика почти весь банк стал запитан по первой группе, за исключением ряда потребителей, запитаных по первой особой… В ростехнадзоре только в ладошки похлопали…(Ну и согласовали конечно….)
укравший профи	23 августа 2005 г., 20:41        Есть такой пунктик- гласит о том, что Заказчик вправе увеличивать категорию… то есть при определенной договоренности с ним думаю проблем с Энергонадзором не возникнет! То же думаю в тему будет сказано: У меня как раз объект относится к электроприемникам 2-й категории, но по требованию Заказчика …… Объект – дворец культуры. Так вот меня смущают 2 пункта 1) (совсем забыл – там 2 кинозала: на 850 и 150 пос. мест) ПИТАНИЕ РАБОЧЕГО ОСВЕЩЕНИЯ ЗАЛА С КОЛИЧЕСТВОМ МЕСТ БОЛЕЕ 800(или 850 – даже смотреть не буду-) ) следует выполнять от разных вводов причем …. – тут как раз все понятно СТАВИТСЯ секционный АВР и все супер (что там аварийным освещением – ну да это друкая история) – эт все из ПУЭ 2)(черт – ПУЭ куда-то исчез) Точно не могу процитировать но приблизительно так: питание рабочего и аварийного освещения должно осуществляться от разных вводов. Так что же получается установка АВР на вводе запрещена во всех зданиях 1-й категории(а где она собственно еще нужна?) и единственно правильное решение изложено выше???? народ разъясните plizzzz
ddd123 профи	24 августа 2005 г., 10:09        bak40f1: Я не уверен что заказчик (в лице главврача районной больницы) имеет право что либо хотеть или не хотеть (он как гос служащий помоему только сопеть в две дырочки может по этому вопросу). Плюс к этому увеличение потребителей первой категории увеличит и нагрузку на ТП. В случае аварии одного из вводов вместо 50кВт нагрузка возрастет до 400кВт. Я не думаю что такая перспектива обрадует местные электросети (не забывайте речь идет о сельской местности). А единственным аргументом в пользу установки АВР на вводе остается этот п.7.9. Так как же его понимать или просто проигнорировать и делать как всегда с разбивкой по категориям???
bak40f1 специалист	24 августа 2005 г., 10:28        dimafreud: Аааа….То-есть Вам на аварийный режим дали не всю мощность потребителя….Тогда прошу прощения …Не знал…. Тогда о каком АВР вообще может ити речь,если его установка на все здание в принципе не возможна…. Я уверен, что Вы абсолютно правильно сделаете, если проигнорируете этот пункт (7.9), как рекомендательный, а не предписывающий…. Тогда остается делать четкое разделение потребителей по категориям…. PS: В случае с банком (См. выше), у меня были 2 ТП с выделенной мощностью 120 кВт. Причем одну из них разрешено было использовать только в качестве резервного источника…
andrey kot профи	24 августа 2005 г., 10:51        bak40f1: Проектировал здание банка…. – а мож дать посмотреть? укравший: Есть такой пунктик- гласит о том, что Заказчик вправе увеличивать категорию… – а где он такой красивый есть то?
bak40f1 специалист	24 августа 2005 г., 11:35        andrey kot: Угу… Смотри почту…
укравший профи	24 августа 2005 г., 11:39        andrey kot: примечание 3 к табл. 5.1 (СП 31-110-2003) dimafreud: 1)сомневаюсь что ГЛАВВРАЧ будет являтся Заказчиком в данной ситуации… 2)на сколько я понимая ввода расчитываются на аварийный режим(по другому и представить не могу)! И что за сочетание 50 – 400 откуда цифры?*))) Есть так же реконструкция ТП(так как объект государственный – тут все решается наверху, а если отказ и соответственно ТП не выдерживает нагрузки, то о чем вообще разговор?) Я ТАК ПОНЯЛ МНЕ НИКТО ПО МОЕМУ ВОПРОСУ ПОМОЧЬ НЕ ХОЧЕТ(см. выше)!? ДУМАЮ ВОПРОС ВАЖНЫЙ И ПРОШУ РАССМОТРЕТЬ(ведь сами же столкнетесь – HELP очень прошу)
Vladimir гость	24 августа 2005 г., 13:31        dimafreud: А как тогда относиться к токому требованию РД.34.20.185: п.4.1.4. …При построении сети требования к надежности электроснабжения отдельных электроприемников более высокой категории недопустимо распространять на все остальные электроприемники. Я отношусь к п.7.9, во-первых, как к рекомендательному, а во-вторых, как неудачно сформулированному: хотели сказать о необходимости двух вводов для всего здания и устройства АВР (но АВР только для эл.приемноков 1 кт.).
xciter гость	24 августа 2005 г., 13:33        а разве если половина освещения запитана от одного ввода а другая для другого одно для другого не является аврийным? но честно говоря я вопроса на который надо ответить так и не понял
ddd123 профи	24 августа 2005 г., 13:45        укравший: 1. Как ни странно единственной заинтересованной стороной будет именно Главврач. В облстрое всем будет плевать на техн. особенности, быстрее бы спихнуть с себя и денег побольше прикарманить, надеяться что они возьмут хоть какую-то ответственность на себя просто бесполезно, а с реальными проблемами при эксплуатации объекта столкнется именно Главврач больницы. 2. Я уже несколько раз написал, что больница районная (село то бишь). Там три достопримечательности: поликлинника, небольшой магазинчик и старая подстанция. По проекту будет новая, расчитанная в том числе и на аварийный режим. Но думаю не позднее чем через год на этой подстанции уже будут сидеть ВСЕ!!! Понимаю что так не должно быть но уверяю Вас что именно так и будет. Поэтому и собираюсь разделить категории потребителей. Что касается мощностей, то посмотрите в тот же СП и станет ясно какое процентное соотношение потребителей по категориям, а след-но и по нагрузкам. А аварийный режим – это когда вся нагрузка на одном кабеле, а я говорю о том моменте когда на резервном кабеле только потребители Iкат и частично II-й., а включение остальных на усмотрение эксплуатирующей организации IIкат. При установке АВР на вводе аварийный режим с полной нагрузкой будет введен автоматически. То есть отключение малозначимых потребителей на объекте возможно, но только со щитков. Не отключать же местный магазин в конце то концов…
ddd123 профи	24 августа 2005 г., 13:47        Vladimir: Полностью с Вами согласен